С рождения мне прямо или косвенно внушалось, что жизнь имеет значение. Сама по себе. В этой глобальной псевдогуманистической парадигме подвох (который мне стал понятен уже лет в 6) заключался в очевидном — «Не жизнь для меня, а я для жизни». Меня это категорически не устраивало. То, что метафизически глобально, можно распространить на бытие как таковое, очевидно работает только в тоталитарных и авторитарных (и любых социалистических) сообществах.
Я намеренно не распространяю сейчас свои выводы до шопенгауэровского уровня пессимизма и концепции антинатализма. И вот почему. В один прекрасный момент я поняла, что дело не только и не столько в абсолютно неправильном устройстве мира, а именно в устройстве определенных сообществ. То есть, глобальное страдание индивида можно компенсировать. Не до конца. Но весьма значительно. Только беда в том, что авторитарные сообщества этим не занимаются. И не только сами сообщества. Но и отдельные индивиды внутри них. Даже гуманисты и интеллектуалы пытаются предложить нам психологические формы компенсаций, вместо политических и экономических, являясь, таким образом, заложниками жанра.
Однако, я не разделяю и не только не разделяю подобных методов и прочего буддизма для бедных. Я принципиально отрицаю его. Весь мой опыт, приведший меня к абсолютному материализму неолиберального толка, говорит мне о том, что жизнь важна, но Смотря Какая Жизнь. Жизнь — для индивида, а не индивид для жизни!
Алина Витухновская
