b_mikhailov (b_mikhailov) wrote in a_vituhnovskaya,
b_mikhailov
b_mikhailov
a_vituhnovskaya

ЭТО И ЕСТЬ РЕВОЛЮЦИЯ

Диалог Алины Витухновской с Профессором об инцесте

А. В. Всё, что социализировано, уже опошлено. Всё, что социализировано – десакрализовано! Вернёмся к фильму «Гибель богов» Висконти – там всех ставят на место в зависимости от распределения ролей. Главный герой – молодой сверхчеловек – придаёт глубину пошлому изречению «весь мир театр», когда он имеет свою мать. В его действии содержится вопрос «почему вам можно всё, почему нужно соблюдать некие табу только по причине того, что ты, сука, моя мамочка?» Таков же его посыл. Я не думаю, что он её хотел сильно. Как Вы думаете?
П. Мошка ползёт по твоей руке. Дай-ка смахну её…
А. В. Вы согласны со мной? Герой ставит всех на место посредством их же словесных манипуляций, их игр, их заигрываний, привычных оборотов речи, он ведёт себя очень последовательно, ведь все же трусы, никто до конца не верит, что жизнь-игра преподнесёт злую шутку. Произойти такое может с кем угодно, но не со мной. Это же мой сын. Хотя эта женщина при этом полагает, что ей-то можно всё. Там был бизнес семейный, насколько я помню, она хочет сына вычеркнуть из бизнеса в интересах своего любовника. Ей можно всё, только потому, что она почему-то мать. Ей можно всё, потому что есть некие табу, воспрещающие ему совершить над ней насилие и, таким образом, лишить её материнской невинности и капитала. И он замечательно рушит все эти иллюзии. Инцест это вещь, в которой могут проявиться доселе скрытые тайны… И я думаю, хорошо, что они смогут проявиться – вот так и распределятся роли. В фильме матери героя досталась роль жертвы, а она достаётся всем, кто думает, что все заученные фразы, привычки, приличия, табу, ограничения, мифы, возможности и сама реальность это то, что надиктовано ими. А ничто не надиктовано, всё может меняться в любой момент в соответствии с волей личности – это, собственно, и есть революция.
П. А как быть с эстетикой отношений? Ведь такие связи практикуются не только в театральных фантазиях. Хотя мы не знаем точно, какая часть популяции находится в подобных отношениях. Это не становится достоянием общественности. Частная жизнь семьи касается только её самой. А задолго до Висконти - ещё в 17 веке Джон Форд написал и поставил пьесу, известную в Европе под названием «Анабелла» (в переводе Метерлинка). Тогда скандалы вокруг неё стали причиной закрытия в Англии театров пуританами. Одна пьеса вызвала такую реакцию! Кстати, о Висконти. Он снял фильм по мотивам «Анабеллы» - «Туманные звёзды Большой Медведицы». Но в основе, получается, произведение Форда.
А. В. Ну, естественно, это эстетично. Если герои красивы, если в них есть страсть, если есть подлинность – чего в современном мире явно не хватает. Это чудовищно красиво. Допустим, мать и её ребёнок-подросток, интеллектуал, который среди сверстниц не может найти никого, кто бы ему соответствовал. И они оказываются в постели! Это такое своеобразное открытие, настоящая правда отношений, а всё что до – это была ложь. Если это открытие совершить тонко, грамотно, красиво, с широко открытыми глазами – это переведёт отношения на совершенно новый виток, на совершенно другой уровень. И я скорее позавидовала бы такой паре, чем посочувствовала. Хотя наши «россияне» обвинят их в разврате и испытают сочувствие, на телевидение пойдут письма с требованием их разлучить. Здесь всегда людей раздражало всё, что красиво. Здесь всегда серость и уродство поддерживали серость и уродство. Под любыми предлогами – морали, какими угодно. Красивая пара – это невыносимо для них. Говорят «как они мило смотрятся», но мы знаем, что эти люди думают внутри. А наша гипотетическая пара, тем более, если проявляет себя открыто, что я бы обязательно сделала, это моральный приговор. Такая красота пробьёт, это можно назвать началом революции.
Точно так и с красивыми гомосексуалистами, придумали миф какой-то идиотский, а видели ли вы красивых гомосексуалистов? Представляете это завораживающее зрелище! Вы, со своими домашними самками в халатах просто рядом не стоите с этими прекрасными аполлоническими существами. Тут дело – да, в красоте, в некой надмирности, которая не суждена и невозможна для низших существ. Они всегда находят массу оправданий и объяснений для своих рефлексий, но суть её только одна – невозможность быть сверхсуществом, невозможность быть красивым существом. Ненависть и жажда убийства по отношению к тем, кто лучше тебя. У нас нет одиночек, у нас нет индивидуумов, индивидуалистов или их очень мало. И – вновь о революции. Для неё нужны красивая девушка и красивый юноша, красивая пара, именно рушащая установленный общепринятый сексуальный стандарт.
П. Вот оно! Общепринятый сексуальный стандарт. Действительно, кем установленный? Неким советом, директорией, конвентом? Никакого общественного мнения просто не существует. Если мы завтра, паче чаяния, навяжем ему наш стандарт, он и станет общепринятым в их мозгах. Но – ведь наше кредо не навязывать кому-либо свои стандарты и предпочтения и жёстко пресекать попытки «коллективов», как бы их не именовали, навязать что-либо нам. Мы поэтому не хотим и не будем предлагать обществу проекты очередных реформ в любой сфере. Тогда ведь мы тоже станем коллективом. В этом вся суть. Реформы, исходящие из комитетов, всегда приводят к рабству и регрессу.
А. В. Умница! Держи леденец. Да, индивидуализм и особенно анархический индивидуализм недооценён. А без индивидуализма невозможна ни одна адекватная идея, без индивидуализма невозможно ни одно адекватное проявление. Только это должен быть индивидуализм не человека, а сверхчеловеческого существа – в пределе. И они пришли, они здесь, они стучатся в дверь вашего мира. С гуманизмом, как основой всех тоталитарных, коллективистских движений и учений, «сверхчеловек» будет сражаться. Он победит.
П. А место для сексуальности, секса останется? Сверхчеловека будет сия материя интересовать?
А. В. Конечно, только это не будет достоянием коллектива. Сексуальная «революция» на Западе в 1960-х есть профанация, только загнавшая комплексы вглубь и соорудившая новые барьеры. Коллективное массовое движение за сексуальные вольности – что может быть более диким и далёким от свободы?
П. А в СССР той же цели сексуально-социального закабаления служил ужаснейший образ «родина-мать», подавляющий, управляющий народом, инфантилизирующий каждого. Т. е. «мать» здесь воспринимается как некая «родина», сумма коллективных энергий, но направляемая железной рукой тоталитарного совета.
А. В. Мне интересны красивые отношения. Мне не понятен смысл разведения детей, так как любовь, если она не имеет эротического характера, это не любовь, а какая-то мерзкая провокация. Нечто, что мы не приемлем. И инцестуальные отношения в своём античном проявлении – красивая женщина, красивый ребёнок и когда в этом нет насилия, когда это происходит по обоюдному согласию, это более естественно, чем семья, особенно так называемая советская семья. В ребёнке сексуальности гораздо больше, мне не интересна коммунальная тараканья похоть. В детстве я думала об этом буквально так: «Ну вот родился бы у меня ребёнок, если он будет, то только ради того, чтобы иметь с ним романтические любовные отношения». Мне было от восьми до десяти, я думала так. И я не вижу в этом патологии, мне кажется это нормальным. Патологией мне кажется, когда матери с отвисшими грудями и отвисшим животом отсылают своих детей в армию, что является конкретным насилием и реальной подлостью. А просто сексуальные отношения между матерью и ребёнком никакой патологии не содержат. И если большая часть отношений развивалась бы по этому сценарию – не навязано, а естественно – то и страна стала бы свободнее в целом.

КАК ТОЛЬКО ДЕЛА ПОШЛИ ПОЯВЛЯЮТСЯ ТО МАРКС, ТО ФРЕЙД...

Греческие мифы, взятые за основу Фрейдом, приобрели в его теории вид коммунистических манипуляций. В мифе можно искать одно, можно другое, можно просто читать как сказку, то, что нашёл в нём Фрейд похоже на коммунистическую манипуляцию. Психоанализ унижает человека, делает его частью «коллективного бессознательного», представляет его животным, управляемым своими инстинктами. Высочайшие проявления духа рассматривается в качестве элементарных биологических побуждений. Естественно, мы против. Но я настаиваю на индивидуализме, а атомарные ничтожества просто выбросить за борт – они больше не играют исторической роли, если когда-то вообще играли.

Tags: АрхивЪ, интервью
Subscribe

  • РУССКАЯ НАУКА (Отрывок поэмы)

    Литвиновой манерной Приснилась Ро-ди-на. И матерью и смертью Явилася она. Никто сей вызов скверный Не примет. Русь страшна. Народец суеверный.…

  • ЦИВИЛИЗАЦИЯ ХАОСА

    Отпечатанные экземпляры "Цивилизации хаоса" подходят к концу! Остался последний экземпляр книги. Но вы можете сделать предзаказ. Новая…

  • В БАРЕ BAMBULE 28.09.2021

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments