- Вы находитесь в метафизическом скиту. Я имею в виду опозиционность Бытию (простите уж за словечко), сквозящую через всё, что Вы пишете и говорите.
При этом Вы ярый союзник материальности, не так ли? Власть, деньги, вот это всё (репарации Бытия?)
Тут, простите в очередной раз, Фромм вспоминается с его фрейдомарксистским "Иметь или быть".
Но тут вы его переплюнули.
Если я правильно понимаю, костяк Ваших текстов и Ваше целеполагание, то постулируете Вы следующее: "Иметь, но не быть".
Это онтологически очень умно, но я решительно не представляю себе, как это конкретно может способствовать реализации целей или амбиций хоть на каком либо поприще, кроме литературного.(с)
Oleg Basov
- "Иметь и не быть" - это название одного из моих старых текстов, да.
Фромм - редкостный профан и популяризатор сомнительных концепций. Ну при чем же здесь литература?
Даже если отойти от метафизической моей цели, даже если вообще отойти от моей цели (а текст писался все-же с метафизическим прицелом), ныне могу констатировать, что "Иметь и Не быть" - это моя естественная форма существования.
Материализм в чистом виде, если угодно.
----
Нынешняя Россия обратного отсчета не имеет. Это надо принять как данность.
----
Смерть - для меня явление глубоко социальное.
В этом смысле - для меня не существует более ни метафизической, ни экзистенциальной смерти, ибо я их пережила и не раз. Но при этом я вижу свою социальную смерть - как смерть мира. Мира вообще.
В ином же случае, в любом ином случае - она будет смертью случайного субъекта - то есть, человека. А человека в себе - мне не жаль.
----
Женщина, архетипическая женщина - это воспроизводящая себя готовность к смерти. Её манифестация и легализация.
----
Удушающая любовь - вот, что предлагают нам психологи, психоаналитики и пр. - все эти проповедники подчинения. Конечно же, любовь - это основная декларация общества софт-насилия.
----
Любовь - насилие. В том смысле, в коем беспомощность нуждается в любви.
Родительская любовь - это любовь к управляемой беспомощности.
----
- 1. Разве социальная и метафизическая смерть чем-то различны?
2. Как человек переживший экзистенциальную смерть может быть случайным? Означает ли здесь сама случайность недостаточную экзистенциальность? (с)
- 1.Конечно, различны. Социум - это абсолютная матерьяльность, в отличии от метафизики.
2.Человек, переживший экзистенциальную смерть - Не человек.
----
- Но ведь речь же идет о смерти. материальность социальной смерти все также метафизична. К примеру есть ли разница между публичным харакири и достигнутой в горах нирваной?
Нечеловек переживший смерть - человек. равноценное утверждение относительно экзистенции.(с)
- Я вижу социум, как проекцию своих метафизических амбиций. Физическое их воплощение. И себя - как некую машину для их осуществления.
С этой точки зрения мне безразлично само Обстоятельство Смерти. Или же - безразлична Смерть как Смерть. То есть, я не могу более её ощутить-пережить. (А.В.)
----
Большая ошибка, повторюсь, полагать агрессию или скажем, жажду власти - завуалированной апелляцией к любви. Ежели даже говорить на профанном языке - языке психоанализа, ежели, в качестве игры или эксперимента признать его всерьёз, то стоит заметить - "тоталитарная личность" в своем апофеозе, в своём пределе - в принципе не нуждается во взаимодействии.
Здесь тоталитарность выступает как синоним самодостаточности.
К слову, любой политик - тоталитарист. И крайне правый. И левый. И либерал. Исключений нет.
