b_mikhailov (b_mikhailov) wrote in a_vituhnovskaya,
b_mikhailov
b_mikhailov
a_vituhnovskaya

ИЗНУРЯЮЩАЯ СТАТИЧНОСТЬ

Несколько мыслей после чтения максим Чорана: Что касается Чорана или, допустим, Симоны Вейль или той же Витухновской, то у меня в связи с ними возникает всегда один вопрос: ни тривиально ли конвертировать свои мрачные озарения и возвышающие страдания в обычную бумажную гамазню, писанину? Ни унизительно ли для духа при таких якобы прозрениях падать обратно в "человеческое слишком человеческое"? Просвет Бытия, выражаясь хайдеггеровски, уже не нуждается в изъяснении языком обыденности, публицистики, "литературы", книги, иного носителя информации. Вербальные средства при подобных состояниях уже не подходят. Поэтому я вижу здесь слишком много заигрывания с публикой, кокетства, желания понравиться, "донести". Язык обыденности - это прежде всего коммуникация, его функции утилитарны, он не предназначен для озарений, для экстремальных состояний. И к чему у них при таких состояниях какая-либо коммуникация? Возникают сомнения в подлинности этих "озарений".(с)

Вот характерная иллюстрация к моему предыдущему тезису. Неужели же не очевидно, что у меня нет никаких "подлинных" озарений? Озарений как таковых. Тот, кто видел нутрь, изнанку бытия, самоё устройство вещей, тот уже онтологически не способен ни на озарения, ни на вдохновение. Он лишь бесстрастно констатирует некую изнуряющую статичность, ту, что наивные профаны ещё именуют "природой вещей" или же "смыслом", ничего не подозревая о их тёмной изначальной сущности.

Алина Витухновская

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments