b_mikhailov (b_mikhailov) wrote in a_vituhnovskaya,
b_mikhailov
b_mikhailov
a_vituhnovskaya

Categories:

КРИТИКА АНТИБУРЖУАЗНОСТИ

БУРЖУАЗНОСТЬ КОТА

Набоков употребляет термин "буржуазная" по отношению к советской (!) литературе, притом с негативным окрасом. Тогда как сам он, как и его тексты - восхитительно буржуазны.
Конечно, ныне нельзя всерьёз употреблять подобные термины. Хотя некоторые классово помешанные употребляют. Я же, говоря "буржуазный", выражаюсь исключительно образно, метафорически, имея в виду нечто лучшее, качественно иное по отношению к наличествующему (уныло-здешнему), быстрое, функциональное, удобное, аристократическое, качественное.

Буржуазным может быть назван изысканный и качественный литературный текст - от Набокова до Шмитта, некая стильная утончённая особа, вещь, предмет.

Пейзаж же (природа вообще) буржуазны быть не могут, в них словно-бы поселился, утробно наличествует апокалипсическо-демиургический дискомфорт, некая вселенская тревога, угроза.
И, напротив, я могу назвать буржуазным своего Кота.
Буржуазное - это аристократическое, комфортное, цивилизационное - против природного, изначального. Этакий меховой прогресс. Экзистенциальный бархат.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЛУКАВСТВО

Набоков, повторюсь, неоднократно употребляет термин "буржуазный" и как-бы чувствуя некоторую недостоверность, неискренность этой "духовной" обличительности, слово бы оправдывается, поясняя - "не в марксистском, но во флоберовском понимании". Он рассуждает о рекламе и покупке вещи, которая будто-бы делает счастливой, что есть по его мнению (и общее место) - не так.
Однако это расхожее мнение и само - изрядная пошлость, учитывая как любит пренебрегать вещью всякий интеллектуал, и, тем более, интеллигент. Здесь я не соглашусь с гением Набоковым, не говоря о иных адептах "духовности" и антиматериальности, имя которым - легион, ибо вижу Вещь как нечто превосходящее даже пресловутого сверхчеловека. Действительно, цивилизационно уместней и онтологически честней было бы создать культ Сверхвещи, а не Сверхчеловека (лучшего среди равноубогих).

Что же касается недостижимого потреблением и буржуазностью счастья, то определённая ирония заключается в том, что ни продавец, ни покупатель - не обманываются и не обманывают. То есть, не продают счастье и не покупают счастье. Когда я покупаю вещь, я покупаю вещь - не более, функцию, качество, всё. То есть, я и не помышляю о счастье. Здесь скорей лукавит интеллектуал. А интеллигент - тот и вовсе врёт. Ибо в счастье ныне не только не веруют, но и воистину не нуждаются в нём (как не нуждаются в абстракции). Если кто и мечтает о счастье -это совсем ребёнок, девочка или дурак. Но мы то с вами - не дураки, да?

Алина Витухновская

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments